Téma: Kamarádi se poprali a já mám svědčit na Policii - co mě tam čeká a co se bude dít dál?

Ahoj, věřím že je to pro tbe nelehká situace. Nemám stímto zkušenosti, ale připravil bych se nato nejspíš takto: Srovnal bych si to v hlavě. Nenadržoval bych ani Člověku, a ani Krodýlovi. K soudu bych šel rozhodně také. A připravil bych si taky trošku osnovu toho co vlastně chchceš říct. Jak tam budeš stát, nebo sedět. Nehleď nato jak se lidi tváří, prostě řekni, tak jak to bylo. ,, Pravda vítězí,, tak ji nenech prohrát. Drží palce, ať to probíhá vklidu. A možná bych se stím obrátil na někoho zkušeného, přece jenom tady jsme lidi z celého území ČR. Zašel byc hza někým koho alespoň trošku znáš, a zkusil bych se sním poradit, nehledal bych tady na internetu.  

Právní dotazy je lépe pokládat ve webu k tomu určeném. Jde o spřátelené stránky - Bezplatná právní poradna online. Dotazy do webu poradny je možné poslat v liché týdny v pondělí po 10. hodině nebo formou online chatu v sudé týdny v sobotu po 9. hodině.

Tento web (www.MojeStarosti.cz) není primárně určen k právnímu poradenství a právníci sem nechodí.

Pokud se bojíš toho, že bys někomu neobjektivně ublížila, tak toho se bát nemusíš. Ti kluci si naprosto zbytečně vyjeli do vlasů a Ty jsi měla tu smůlu, že jsi byla poblíž. Nemohou proto čekat, že kvůli jejich blbosti budeš lhát.

Oni si nějaký ten trest možná zaslouží, jinak by se asi nepoučili. Ty se ale nemusíš bát toho, zda někomu ublížíš, protože Ty o tom nerozhoduješ. Ty jsi emocionálně zainteresovaná a proto to, co se stalo, nevidíš objektivně.  

A to je v pořádku.

Proto máme soudy. Princip soudů je nedívat se na vzniklý problém zaujatě, jak to dělají běžní lidé, ale objektivně. Soud rozhoduje na základě prokazatelných faktů a ne na základě pocitů, domněnek nebo předsudků.

Pokud řekneš pravdu, tak jen dáváš soudu pomocné nástroje pro rozhodování. Ale Ty nerozhoduješ. Rozhoduje soud. A pokud řekneš pravdu, uděláš pro své svědomí nejlépe.

Pokud nevíš co přesně se stalo, pak je to v pořádku. Není Tvoje práce ani Tvoje zodpovědnost vědět vše. Dobrat se pravdy a oddělit zrvno od plev je práce vyšetřovacího a soudního aparátu.  

Proto máme soudy. Princip soudů je nedívat se na vzniklý problém zaujatě, jak to dělají běžní lidé, ale objektivně. Soud rozhoduje na základě prokazatelných faktů a ne na základě pocitů, domněnek nebo předsudků.  

Tak teď nevím jestli se mám smát nebo brečet. Buď nemáš praktickou zkušenost nebo si byl svědkem zázraku.

Mám za sebou poměrně dost soudů, ať už jako jedna ze stran, svědek i veřejnost a říct jako obecný fakt, že soudy jsou nezaujaté a rozhodují objektivně bych si nikdy nedovolila, protože já nejsem lhář.

Tím svým tvrzením si mě fakt dostal do kolen.

Určitě mohu s čistým svědomím odsouhlasit, že by měl být soudce nezaujatý a objektivní, ale rovněž s čistým svědomím můžu říct, že možná takový existuje, akorát je nejspíš těžké na něj narazit, protože obsah zákonů se dá vykládat minimálně dvěma směry a vždy si soudce, minimálně všichni, které jsem kdy potkala, vykládali zákon po svém.

Říct, že soudy jsou objektivní je prostě černý humor. To, co převážně rozhoduje nejsou ani tak fakta, ale schopnost přesvědčit soudce. Samozřejmě, že ani soudce nemůže naprosto vařit z vody, musí se držet hranic zákona, ale ty hranice jsou tááák široké. Značná část soudců zná sice více či méně zákony, ale jejich výklad a aplikace v praxi to už je jiná kapitola. No, to nic, škoda mluvit.

K tazatelce - k soudu jdi, řekni, co jsi viděla či slyšela. Vinu nebo nevinnu neřeš, to se Tebe netýká.

Děkuji. Popisoval jsem princip soudů - je to uvedeno ve 4 odstavci, ne konkrétní soudy.  

To, že se může narazit na blbce u soudu teď pisatelce asi nepomůže, to nemůže ovlivnit, tak alespoň budu doufat, že obhájci i soudce bude alespoň v tomhle případě co nejrozumnější.

tak ono zalezi co za informace si poskytla cajtum, na soude si nic pamatovat nemusis i kdyby se to stalo vcera, navic staci pouzivat u kazde vety mozna, asi, nepamatuju se presne a muzou ti cele zkorumpovane ceske soudy polibit.

i kdyz tady v tom pripade stejne dohromady o nic nepujde, max. par drobnych

Svědčení je morální povinnost. Určitě doporučuji.  

Do vězení asi ne, možná půjde jen o přestupek, ne o trestný čin.  

Bolestné - záleží na poškozeném, jestli si ho bude nárokovat. Škůdce se s poškozeným mohou domluvit na bolestném a nebo ho může poškozený domáhat soudní cestou u věcně a místně příslušého soudu v rámci soudního řízení.  

V dotaze myslím není uvedený věk těch dvou kluků, takže nelze ani přesně odpovědět kdo a jak bude vymáhat případnou nemajetkovou újmu.  

V případě dalších nejistot doporučuji obrátit se na výše uvedenou Bezplatnou právní poradnu online. Jsou tam profíci, odpoví konkrétně, věcně.  

Děkuji za příspěvky. Nechci potopit ani jednoho.

Ahoj Ježibabko, ono taky, jak už psal parek výše, záleží na tom, co jsi už uvedla u policie do protokolu, protože než se podepisuje, máš tam současně horu poučení, např. i o tom, že: "křivá výpověď je trestná, a že si si vědoma následků… ". Takže pokud budeš u soudu vypovídat něco jiného, než do protokolu u policie, mohlo by se Ti čistě teoreticky stát, že budeš obviněna z trestného činu křivého svědectví. Tou křivou výpovědí je myšleno uvedení nepravdy a okolností, které mají podstatný význam pro rozhodnutí. Takže u soudu se Tě budou ptát hlavně na to, co jsi už řekla do protokolu u policie, co jsi teda vlastně viděla atd. + případně na vysvětlení nějakých nesrovnalostí, o kterých píšu níže. Píšeš, že jsi policii poskytla informace, ale nepíšeš jaké. Pak píšeš, že nevíš, kde je pravda a kde lež = což i chápu, celé jsi to neviděla, jen to, že Krokodýl mlátil Člověka, roztrhla jsi je tedy od sebe a viděla jsi, že Člověk byl zraněný na krku. Jenže pak jsi poprosila Člověka, aby řekl, že spadl, on to udělal. Pak ovšem rodiče Člověka podali trestní oznámení na Krokodýla, tzn. , že Krokodýl řekl doma rodičům pravdu a je nejspíše nezletilý, když to za něj řeší rodiče. No a teď také záleží na tom, zda-li ten Člověk neřekl do protokolu u policie i to, o co jsi ho požádala = o tu lež, že spadl, než jsi ho odvedla za vedoucí, a kterou v první chvíli vedoucí řekl.  

Jinak si také myslím, že v tomto případě do vězení nikdo nepůjde, a týká-li se úhrady bolestného atd. , tak to záleží na tom, o jaké poranění se jedná - zda-li o takové, které si vyžádalo jen jednorázové ošetření, či o takové, které vyžadovalo delší léčbu, případně zákrok atd. , nějaké následky z předpokládám, že Člověk nemá.  

Trošku mám obavy, jestli jsi se, byť neúmyslně, do toho nezamotala více, než jsi měla. Tak být Tebou, tak vše raději ještě proberu s nějakým právníkem, než půjdeš k soudu.

Člověk je zletilý ale nesvéprávný. Chápeš to úplně dobře Dany.

co chces nebo nechces je jedno, jak sem napsal vys, zalezi co si rekla organum

ja taky vypovidal na cajtech neco jineho nez u soudu a nelibilo se jim to