Téma: Výše výživného při nízkých příjmech otce

Tady to je těžké. 18 tisíc je celkem slušný  plat a nikoho nějaká hypotéka nezajímá. 
Pokud by platil vzorec, který navrhuje vláda, tak by to mělo dělat 20 procent příjmu, což ve tvém případě by činilo větší výživné.
Že se maminka vdala je fajn, alespoň tvoje dítě nestrádá a má veškerý komfort co potřebuje.
Takže 2 200 si myslím je celkem přiměřené tvému platu.

 

tyto informace o tabulkách k výživnému jsou mi známé,nic méně  i v těchto případech snad hraje roli  životní minimum plácte,pokud ne  asi by mělo...

Jenže, 18 tisíc je nadstandard. Takže bud rád, že ti nenapařili větší.  Vůbec nepočítej s tím, že by jsi uspěl se snížením, spíše by ti přidali. Životní minimum dělá pár tisícovek, ty to mnohonásobně překračuješ.

MINIMU JE MYŠLENO ČÁSTKOU ,KTERÁ TI ZŮSTÁVÁ  K DISPOZICI... COŽ V MÉM PŘÍPADĚ V TUTO CHVÍLI DĚLÁ CCA 3000 KČ NA MĚSÍC,,PROČ TEDY  REPUBLIKOVÝ PRŮMĚR,VÝŽIVNÉHO JE CCA 1500????KDYŽ JE TAK SNADNÉ VYMĚŘIT JEHO VÝŠI???

Jenže dle soudu tu hypotéku sis brát nemusel, tvé dítě musí mít stejný standard. To je jako by sis pořídil telku na splátky a chtěl snížit výživné.Nee, tohle tvrzení, že jsi na úrovni životního minima s 18 tisíci nikde neobstojí. Můžeš byt či dům prodat a bydlet v nájemním. 
Víš co, kolem mě všichni muži platí kolem 4 000 , takže průměr je fakt 1 500, ale z tvého platu to nevyjde. Věř mi. Nezkoušej to snížit,protože dosáhneš opaku. Navíc, soud málokdy sníží výživné, to by jsi musel být dlouhodobě bez příjmů.  

a k tomu všemi je mi do dnes záhadou ,proč se nikdo ještě nepozastavil nad,promrhnanými prostředky z rodiného rozpočtu jako je investice do cigaret,když je tolik za potřebí investovat do dětí,nebylo by na místě vynechat tuto neřest a peníze raději investovat do ratolestí?????neříkám že jde o pravidlo ale stížnosti od některých maminek že děti strádají,protože tatínek platí málo a hlasají  to s cig. v ruce??? 

hypotéku jsme pořizovali ještě v době společného soužití,tak  to není tak že bych si hrál na vl.písečku...a získat  jinou když už jsi zatížen dnes není  jednoduché a nájemné???srovnatelné s hypo....

Já ti rozumím, ale myslíš si, že tvoje dítě za ten měsíc ty 2000 nespotřebuje? Pokud je malé, jen pleny stojí 1000. Pokud je starší, platíš školku, obědy v ní, to je nějakých 700, maminka mu pere, vaří, kupuje jídlo. To taky cosi stojí. Neříkám že balík, ale stojí. 
Pokud chodí do školy, potřebuje obědy, platí kroužky a taky.. každý den maličkost. Vím to dle své dcery... Mami, dej mi 15 kč na zmrzlinu, 20 na nálepky... To každý den něco. Potřebuje nové boty, to je 800 kč, léky, když má kašel, 100. Tak bych mohla pokračovat. To dítě má taky spotřebu eletřiny, platíš za něj vyšší zálohy, odvoz odpadu.
Myslíš, že tvoje ex ty 2000 prohulí a dítě chodí boso?
Zatím ty sis pořídil hypotéku.
Nesoudím, vím , jaké to je, když peníze tečou bokem, tudíž to můžeš udělat jinak. Požádej bývalou., ať ti denně píše , kolik ten den do dítěte investovala , za měsíc to spočítá a dáš ji polovic. Možná se budeš divit.
 

Dobře, ta byla v době manželství, a ty bys ted chtěl, aby tvoje dítě živil někdo jiný?

vše o čem zde píšeš je pravdou,nejsem najivní a souhlasím,klidně se všeho vzdám a uskromním,třeba i do nájemného a budu se podílet klidně polovinou na veškerých výdajích a podotýkám že ,2200kč  nejsou pro mne konečnou částkou, i já z  financí které  si občas přividělám investuji do  dcery,7000kč oblečení na zimu, výbava do školy ,nová obuv  a td..nesedím na penězích a dám vše pro svoje dítě,proč tedy  nemít větší právo vídat  své děti než dvakrát za měsíc????

nejde přeci o to aby někdo jiný živil mé dítě,jsme tedy jako tatínkové tak nepotřební?jsme dobří jen na peníze,když chci vídat dceru častěji...proč to není možné???když není domluva  mezi dospělými,soudy se přiklání k maminkám...

A... tak to je jiná. To souhlasím s tebou. Jako zdroj peněz to některým ženám vyhovuje, ale jedou v kolejích 2 krát měsíčně a dost.
Je škoda, že jste se nedokázali dohodnout. Už jsme o tom dříve tady psali, že ženy by si měli přestat léčit nemocné ego přes děti.
Tohle já opravdu odsuzuji. Ty dámy, co se rozvedou si neuvědomují, že nejen tátové, ale hlavně ty děti mají právo na to mít tátu a vídat ho, kdy se jim zlíbí. Takhle by to mělo být.Bohužel není. 
Až jednou my ženské tohle pochopíme, bude hned méně sporů. 

když jsme šli od sebe,došlo samozřejmě na soud,já sám a  ex za ůčasti pracovnice z odb.péče o děti.přesto jsem si byl schopen svými argumenty a díky rozumné soudkyni prosadit  3 víkendy a 6 dni  dle možností býti s dcerou,ale to bylo v době školky ,a výživné jsem měl 1500kč, a díky jen rozumné soudkyni, vodil jsem,vyzvedával ze školky a td. krásné časy a dnes?? škola a vše je  jinde,něco lze pochopit  a něco je jen na zlost....ne všechny ženy toho využívají,často  potkávám některé které kroutí jen hlavou nad přístupem..ex..jsou děti které mají tatínky jen přes peníze a nejeví zájem o potomstvo a když se najde jiný je mu to upíráno... ze všech stran...není na čase aby se tím někdo začal zaobírat?..asi ne...

Já myslím, že už se něco děje, protože kupodivu hodně mých kamarádů má děti v péči. Což dříve nebylo. 
Tvůj případ je ale smutný, jenže bohužel je to stará známá. Takto to chodí. 
Možná inteligence žen není na takové úrovni, aby byly schopny pochopit, že tím ubližují těm, které milují nejvíce. A to svým dětem.
My s bývalým nemáme soudem stanovené ani dny, ani prázdniny. Vůbec to nepřišlo na přetřes.  
Může ji vídat kdy chce. Má totiž na ní stejné právo jako já. Jenže k tomu člověk musí být opravdu zralý, aby byl schopen takové domluvy. 

ANO,BÝT ZRALÝ....TO JE TO CO  VELKÉ SPOUSTĚ LIDÍ SCHÁZÍ A DOST MOŽNÁ VŽDY BUDE ... MI TO VÍME ...A NĚKTEŘÍ TO NEPOCHOPÍ NIKDY...PŘEJI TI HEZKÝ ZBYTEK VEČERA   A DĚKUJI...ŠPETKA NADĚJĚ SIC NE PRO MNE ALE  TŘEBA JINÍ....BUDOU LÉPE VYBÍRAT NEŽ DOJDE NA PLOZENÍ  PRCKŮ

V mnohém Tě chápu a kdo mě zná tak moc dobře ví, že zrovna já jsem hodně na straně tatínků... jenže je třeba oddělit několik věcí a to...výše výživného, využití výživného a možnost trávit čas se svými dětmi.

Sorbonos Ti to tu dobře popsala a fakt je, že celé tohle všechno je nekonečný příběh se spoustou proher na straně jedné a "vítězství" na straně druhé.

Ad výživné, soud obecně zajímají u povinného mnohem více příjmy než náklady, navíc tyto náklady jsou spíš brány jako přitěžující...protože to znamená, že si můžeš víc dovolit (viz. hypotéka). Rovněž soud nezajímá za jakých okolností si k ní přišel, proč ji máš. Neříkám, že s tím souhlasím, jen prostě.. tak to je.

Nicméně co se týká výše výživného, tak bych platila určenou částku a byla zticha, protože vzhledem k Tvému platu je prostě přiměřená. Navíc i z mého pohledu tak akorát. Není to moc a není to ani málo.

To zda Ti zbývá nějaké životní minimum je zajímavé pouze pro banky apod., ale při určení výživného nikoliv. Navíc si k tomu dovolím říct jednu poznámku, kterou příliš neříkám. Jde o výživu dítěte a není prostě možné říct, já nemám a děj se vůle boží. Prostě je třeba najít rozumný kompromis na obou stranách, aby dítě mělo zajištěné, co je třeba. Samozřejmě je relevantní bavit se o tom, co je a co není potřebné, ale to je jiná diskuze.

Ad využití výživného, je to prostě fakt, že jsou matky, které mají výživné spíš jako dobrý "přivýdělek" a sami se finančně na výživě dítěte příliš nepodílí. To je bohužel fakt, který se nezmění, dokud nebudou lidé, kteří toto mají kontrolovat, tak skutečně činit.

Ad trávení času s dětmi.. to je bohužel další strana mince, protože mnoho matek si prostě děti bere jako rukojmí a mají za to, že omezením styku s otcem, jej vytrestají. Což se skutečně stane, ale mnohem víc potrestají svoje děti. Mnoha z nich, to vůbec nedochází a nemají právo nazývat se matkami, protože blaho dětí, je to poslední o co jim skutečně jde.

I zde by měli fungovat úřady, kompetence na to mají, aby nemohla matka s dětmi manipulovat v neprospěch otce. Jenže je zde i další fakt a to ten, že by sami otcové měli bojovat za svá práva. Zde je však bohužel i ta morální stránka věci, kdy prostě mnoho otců radši sklapne podpatky, než by děti vystavili psychologům a tahanicím o ně. Nemluvě o tom, že už u prvního jednání o svěření do péče, pokud dítě projeví větší zájem o setkávání s otcem, tak nastupují sociální pracovnice, které dostatečně pečlivě dítěti vysvětlí, že přece nemůžou takhle ublížit mamince.

Dalo by se toho napsat mnoho a nikdy by to nebylo dost. Zkrátka, výživné ber tak jak je a co se týká ostatního, tak se prostě Ty sám musíš rozhodnout, zda to necháš být tak jak si nadiktuje Tvoje nebožka a nebo se pokusíš to změnit. To, že je to boj s nejasným výsledkem a při každém kroku, je nutné zvážit kdy to ještě může mít v konečném důsledku pozitivní dopad na dítě, říkat nejspíš nemusím.

Ať už budeš dělat, cokoliv, přeji Ti pevné nervy a nejednat v rychlosti, ale vždy všechno pečlivě zvážit.

mohu jen říct, že naprosto souhlasím  snad se vším co jsi zmínila,snad až na to že  zajišťovat práva otců by měli ůřady stejně s takovou vervou jako se bojuje o práva maminek,proč? by otec měl jen  platit a za svá práva bojovat sám.....vše je o tom , že v podvědomí společnosti..jsou otcové , asi je výstižné slovíčko:,,postradatelní,,těch  několik maminek,a vím že jich není málo ale přeci menšina ,nám otcům nikterak nic neulehčí, promiňte mojí  upřímnost ale když je  táta vůl,,zatočí se sním raz dva,,když je máma..no řekněmě jiná...nic nepomůže,,stačí dítě krmit,slušně oblékat, mezi tím trocha očkování proti otci  a pro ůřady je vše  jak mám být....a nebo to chlap vezme do vlastních rukou ,,a co to přinese dětem asi  není potřeba zmiňovat...

Pokud máte pocit, že platíte příliš vysoké výživné (z dotazu mi není jasný Váš aktuální příjem), podejte k místně příslušnému soudu Návrh na snížení výživného. Soud v této věci rozhodne a je to.

Upozorňuji ale, že soud považuje vyživovací povinnost na první místo a další výdaje (hypotéka ad.) jsou podřadnější. 

Pokud máte plat 18 tisíc, výživné 2200 Kč není vůbec vysoké a osobně se domnívám, že by Vám ho soud nesnížil. Je škoda, že jste vůbec neuvedl na kolik dětí je to výživné a jaký je jejich věk. To jsou podstatná faktra pro stanovení výše výživného.

Výživné, alimenty - informace zde.

Pro určení výše výživného jsou důležité odůvodněné potřeby oprávněného ale i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Je mi známo že , Soud může zkoumat, zda-li jsem se jako povinná osoba nevzdal úmyslně finančně výhodnějšího zaměstnání nebo jiného majetkového prospěchu. Stejně tak je důležité a v možnostech soudu zajímat se o to, zda já jako povinná osoba ,stanovenou výši příspěvku neohrožuji příliš svůj majetek.Dle mého názoru,vzhledem k svým příjmů a výdajům se v tuto chvíli právě toto děje.Stanovením výše výživného,s ohledem na mé možnosti a schopnosti,mi začíná býti znemožněno jako otci ,uplatnit řádné výdaje na bydlení, které nejsou přemrštěné ale v místě a čase obvyklé.Na základě informací které mám lze předpokládat že situace a životní ůroveň v nové  domácnosti  naší dcery ,je pravděpodobně velmi dobráJsem si plně vědom toho že naše Dcera má právo na stejnou životní úrověň jako její rodiče,je ale má životní úroveň jako otce opravdu tak vysoká a finanční situace v nové domácnosti mé dcery tak špatná,že jediným řešením je to,abych jako otec byl nucen přijít o to jediné ? a to vlastní bydlení. Nemalou část mých příjmů tvoří pohyblivé složky ,u kterých jak známo nelze nikdy s přesností stanovit ,zda? kdy? komu? a v jaké míře budou přiděleny.Úvěr na bydlení jehož splátka činí 7700 kč,jsem si nepořídil na úkor příspěvků na svou dceru,nýbrž v době společného soužití ,a po rozchodu s mojí bývalou partnerkou,došlo k řádnému přeůvěrování a tím i převedení nejen vlastnictví ale i věškerých pohledávek na mne .celkové výdaje  činí 14800 kč včetně výživného. Dcera je  ve věku 9 let.Jde mi především o blížící se navýšení vzhledem k věku dcery.