Téma: Nikdy nebude doba, kdy vše bude dostupné pro všechny - diskuze

Ano, já tomu věřím.

A věřím tomu, že žádný systém není nastaven tak, aby všichni měli všechno. Proč by měla být zdravotní peče dostupná pro každého? Takový systém ještě lidstvo nenalezlo. A myslím, že to ani nejde. A nedokázal to ani komunismus.

Nebo se můžeme zeptat jinak? Není?

Myslím, že určitá dostupnost je. Tak, jako je dnes dostupné cestování pro každého, například MHD nebo kolo, tak i zdravotní péče na jisté úrovni dostupná je.

Mercedes si nemůže pořídit ten, kdo nemá peníze. Ale každý má šanci pokusit se vydělat si na něj peníze. Mercedes ale nikdy nebude pro všechny, protože něco stojí a lidi, kteří ho vyrábí musí z něčeho žít.

To platí o zdravotnictví. Léky nebo protézy se taky z něčeho vyrábí. Zdravotní sestra i doktor mají děti a ty živí. A to se neudělá zadarmo.

Tak proč by měl péči dostat zadarmo ten, kdo si to nezaslouží, tj. nepracuje, tj. nevytváří protihodnotu?

Adame, nějak mi není jasné jak jsi v diskuzi o ženě která se cítí ve čtyřiceti stará přišel na tohle téma, ale o to ani tak nejde.

Pleteš si komunismus a socialismus, ale budiž.

To podstatné co evidentně nechápeš je pojem solidárnost a smrskáváš vše na mám/nemám - pracuji/nepracuji.

Mezi tím zda člověk pracuje a má či nemá nemusí být tak přímá úměra a z toho co vidím kolem sebe tak ani není.

Je mnoho lidí a stále je jich víc a víc kteří pracují a přesto je pro ně mnoho věcí nedostupných. Ne, nemluvím o tom, že by snad chtěli či museli mít třeba mercedes a podobně. Mluvím o běžných věcech, které zkvalitňují život.

Socialismus a komunismus jdou ruku v ruce.  

Solidárnost neznamená, že všichni mají právo na všechno. Jak je sociální někomu, kdo pracuje i o víkendech aby uživil rodinu, brát co si vydělal jen proto, že někde jinde si jiná rodina potřebuje péct od pondělí do pondělí pečená kuřata?

Dobře, dejme najíst těm, kteří o víkendu radši odpočívají na úkor těch, kteří umí o víkendu máknout a to jen proto, aby měli oba stejne. Co se pak stane? Proč by ti, kteří do té doby o víkendu pracovali, měli pracovat o víkendu i příště?

(ten víkend je jen pro názornost)

Samozřejmě, že mezi tím, zda člověk pracuje a má nebo nemá není přímá úměra. Život není fér a nikdy nebude. Některé pozice jsou placené víc některé míň. Napříkald mě nepřijde fér, že úředník má více než zdravotní sestra.

Život není fér. Příroda není fér. Měli bychom si na to zvyknout a ne to uměle vyžadovat.

edna planeta je menší, jiná je větší. Na jedné život je, na jiné není. To je život. Ale jaké by to bylo, kdyby to bylo vše stejné?

Chodit do práce ješté neznamená pracovat. Ja jsem například přesvědčen o tom, že Čínani makají mnohonásobně tvrději než my, ale přitom berou 10x menší platy než my. Tak se solidárně dohodněme, že jim budeme rozdíl posílat na účet, protože to je solidární?

Já si myslím že moc dobře vím co to znamená být solidární - znamená to pomoci tomu, kdo potřebuje do takové míry, jakou skutečně potřebuje, ale ne víc. Když někdo může pracovat a nepracuje, neměl by dostat nic víc než na chleba a vodu, protože si práci muže najít.  

Když někdo přijde o končetinu, tak mu dejme nějakou naprosto základní (což dnes takto funguje), aby uměl jakž tak chodit. Ale pokud chce robotickou protézu, to už je luxus, má zdravé ruce a hlavu a může si už na ní vydělat sám.

Částečný souhlas.

Odměna není o práci, ale o tom, jak si to zařídím, Že Češi pochopili někdy v roce 1995, že peníze nejsou závislé na píli a práci, se dost ve společnosti odrazilo, ať už v karierních postupech, tak v lobbingu, tak v titulech místo vzdělání, v hospodářské kriminalitě atd.  

Kdyby byla odměna za výkon, tak je takový kopáč, opravdu ve vatě, . jenže není.  

Inteligentnější člověk, který dokáže vytěžit z toho konkrétního systému to nejlepší, se vždycky bude mít nejlíp. Je lis polečnost zaměřena na mládí, dravost a titul z Harwardu, a mám li toto, můžu se ucházet o pozici sales managera s nástupním platem 13 000 euro, nic to nevypovídá o mých schopnostech. Jsem li psychopat a tedy nemám svědomí ani odpovědnost, zato velkou vůli k moci, budu ještě úspěšnější. A víc si nahrabu. I tu lepší protézu. A co když jsem rektální alpinista a šéfovi se líbím, že ano.

Úspěch je dán jinými věcmi než prací, ačkoliv hodně záleží na oboru. je přímo úměrný schopnosti poznat, co potřebuje a čeho si cení systém a toto nabídnout,  a taky mít v systému vazby. Ať už jsem zaměstanec, nebo dělám ve službách, nebo něco vyrábím, či prodávám. Silnější a obratnější vyhraje.

Není možné, aby všichni přežili a měli vše. Nejsou všichni alfy a bohužel, je hodně omeg. Ale tak to je.

Nechci slovíčkařit.

Ano, práce = jak si to v daném systému zařídím.  

Ať to nazveme jakkoliv, pořád musím něco vyprodukvat abych byl odměněn. Je jedno zda poctivou hodnotu nebo podvod. To už je na svědomí každého jedince a schopnosti protihráče nechat se oblbnout.

Předmětem diskuze ale bylo něco jiného - zda si každý zaslouží stejný produkt.

Hm, to jsme si neporozuměli, ale je to má vina, pletu tady víc věcí dohromady.  

Reagovala jsem v podstatě na Pavlin příspěvek- viz ten titulní. ve kterém hovoří o jakési nemravnosti ve společnosti.  

Souhlasím, je to tak.

Někteří ldi jsou skutečně ve společnosti znevýhodňováni, protože neodpovídají představám a měřítkům, jak si je vládnoucí elita nastavila a častokrát nemají žaludek se zadaptovat. Nedivím se jim. A moc dobře vidí, že tyhle podmínky jsou nerovné a surové.

Pak jsem to prokombinovala s tím, že píšete, že každý má šanci pokusit se vydělat na Mercedes, tak šanci ano. Šanci tu jo. Já mám šanci vyhrát Wimbledon, ale není příliš velká, protože jsem ještě nikdy nehrála tenis a bude mi padesát, ale jinak dobrý, už se těším na salátovou mísu.  Dám do ní vlašák.

Pokud to tedy nastavíme tak, že člověk musí vydat " nějaký produkt" aby uspěl, jestli vás teda parafrázuju správně, tak to máte pravdu. Akorát, že na to, aby vydal produkt nemusí být dostatečně uzpůsoben, ne kvalitativně, ale morálně. I kdyby se udřel.

Ovšem my bychom skutečně měli být placeni za práci, což ale nejsme. Tady je ten problém. Když budu placen za práci, tak máknu. Víc vydělám, společnosti stoupne toto i tamto, všichni s e budeme mít líp, juchej. Lidi štve obecně více nespravedlnost, typu- ne ta přírodní- malej, tlustej, blbej, ale ta lidská.

Pak samozřejmě volají po solidárnosti a a po vyrovnání účtů. Anebo řada lidí hyení, jak je to v posledních letech hezky vidět.  

Nějaké zasloužit si stejný produkt je sice nesmysl, ale jen relativní. Zasloužit si poměrný produkt, daný mírou práce. Ovšem, to bychom pak skutečně museli být za práci odměňováni, což nejsme, viz příspěvek Veselky.

Lidé dnes nejsou odměňováni za práci? A za co jsou odměňováni?

Ráno jsem byl u pekaře a zaplatil jsem mu 50 CZK za chleba. Pokud se nepletu, zaplatil jsem za jeho práci. Minulý týden mi přijela objednaá elektronika z Číny. Zapaltil jsem za to. Pokuď si dobře pamatuji, zaplatil jsem za práci.  

Včera jsem byl u holiče. Zaplatil jsem 100 CZK holce za ostříháni. Dle mého jsem ji platil za práci.

Já když uděálm svůj produkt, zákazník mi zaplatí za mojí práci.  

Docela pochybuji, že jsem jediná výjimka placená za práci.  

No, tak tady je asi zbytečný reagovat, vysvětlila jsem v lředchozích příspěvcích.  

Pokud bych to brala jak jsi to napsal a to, jestli si každý zaslouží, tak kdo nebo co rozhodne o tom, kdo si to zaslouží? Jenom proto, že někdo má hold výkonnější mozek si zaslouží protézu a ten, který bohužel je takříkajíc"  obyčejný " má smůlu? V čem je ten chytřejší a tudíž movitější lepší?  

Je to pravděpodobně pohled  vyvěrající z představy, že každý se má postarat sám o sebe, jak umí a žít ze svých výsledků.   Jinak představa- kdo chce šéfovat- šéfuje- mě rozesmála. To je tedy hodně naivní.

Vy zas zřejmě vidíte společnost spíš skupinově, že se má postarat o své členy a rozdělovat- zaslouženě. Dokonce neřešit, kdo je lepší, ale kdo je potřebný. Do určité míry souhlasí, ale jen do určité míry.

Pokusila jsem se poukázat na to, že ony výsledky mohou být zkreslené, že oni taky existují zaměstnanci a těch je většina, jejichž práce je hodnocena  velice často jak se to komu hodí, ony ty pojmy na chovné a tažné nejsou od věci. Oni jsou i slabí lidi ale to neznamená, že jsou bezcenní. Ne každý podniká, vždyť se podívejte na to, co se třeba dnes děje okolo zamestnaců drobných dopravních společností kolem České pošty, nebo pošty samotné. Kapánek teror.

A taky bych dodala, že nejsme jen jednotlivě lovící zvířata, která bojují o přežití, ačkoliv současný systém tak vypadá. My jsme totiž společnost, která by měla fungovat jako parta, ne jako smečka kdo z koho. A společnost by se měla starat o své členy. ovšem jak to udělat. žejo.

ŤeĎ tu neřeším ty, kteří na společnosti parazitují, ale ty, kteří doopravdy nemohou.  Ovšem často to není snadné odlišit. Žij sám za sebe je fajn pohled, dokud je člověk mladý a má sílu. Jednoho dne mu dojde, stejně jako iluze. Mně taky v pětatřiceti ležel svět u nohou, panejo, kde jsou ty časy. No, jsem ráda, že jsou pryč. Úplná MBA. , mladá, blbá, agresívní.

No, ale te´d jsem si to po sobě přečetla a zní to ode mě arogantně. To nechci, myslím si každý ať podá pohled z místa, kde právě stojí.

Pokud má kdokoli tpohled jako pisatel úvodního příspěvku, je to báječné a ať to nějakou dobu vydrží.

Tyhle boje proti přírodě mě vždy fascinují.  

Ta představa, že se o staráme jako komunita je krásná, ale konči hned, jako do jedné místnosti zavřete dvě ženy. Začnou proti sobě soupěřit a jedna druhou jde pozabíjet.  

Tak já má fungovat společnost, když často je problém už u dvou žen?

Vy si stěžujete na tento dnešní systém, přitom za celou dobu lidstva, ač se vystřídalo hodně systémů, si lidé žijí nejspokojneji, dožívají se nejdelšího věku a mají nejvíc bohatství za celou historii lidstva.

Komunismus/socialismus je experiment, který nikdy nikde nefungoval a z principu nemůže. Lidé jsou líní. Když nemusí nedělají nic. Jen pod tíhou tlaku jsou ze sebe schopni a ochotni něco vydolovat.

Komunismus nikdy nic nevyvinul a nikdy nic nevyrobil. Vše vytvořili pouze demokratické systémy. Proto je západ tam kde je (bohatství, pohodlí, cestování, medicína, … ) a proto je východ tam kde je (chudoba, diktatury, války)

Výsledky v demokracii/kapitalismu mohou být zkreslené, ale na rozdíl od socialismu alepoň má snaživec šanci pŕijít si k lepšímu životu. V socialisme tuhle šanci nemá. V socialisme byla jedna třída vládnoucí a druhá dělnická. A fungovalo se jen na známosti.

V dnešní době, kdo se snaží, tak nemá problém s klientelismem. Pozor! Já neříkám, že klientelismus neexistuje! Ja říkám, že na rozdíl od socialismu se s ním dá bojovat a dá se v něm prosadit.

Tady souhlasím stoprocentně.  

Jenže, ačkoliv jsme zvířátka, čím dál víc si uvědomuju, že prostě to není jen na nás. , jednotlivcích.  

Asi prejdem na slovenčinu, pretože tu smolím prácu a pijem víno. a nejde mi to. A nie a nie. A ešte pohár a je zle. už takto to motkám. Asi sa mi nechce robiť. No, nechce.  

Komunismus nefungoval a socialismus- ak vobec niekto schopný to presne rozlíšiť, tiež nie.  

Ale akosi je nám ľuďom dané, aj žit v skupine, aj sa v tej skupine vyvíjať.  

Myslím si, ale je to ina moj súkromný názor, ale ja som od veˇmi sebavedomého postoja. že všetko sa nejako dá a je to na mne, došla k veľmi pokornému postoju, že to nie je pravda, že potrebujem ostatných. Aj pre nich niečo robiť, aj im niečo dať. Možno je to somarina, ale cítim to ako zdravé.  

Ja tiež nechcem podporovať  nemakačenkov, ale tiež mi nie je dobre, ke´d si uvedomím, čo a kto má moc v spoločnosti. Trebárs také Nagyové, atd. Ja sa totiž dosť často stretávam s ich obeťami.  

No nič, trepem sprostosti, len dúfam, že som sa nedotkla. Takého vína… radšej končím.

Nikde jsem netvrdil nic, co by s tíme nekorespondovalo.

A moc jsem nemyslel na politiky. Ti nemají skutečnou moc. Jenom voliči si to myslí.  

Proboha, Nagyová není politička. A ona měla moc a jakou. A jakou mají moc jiní úředníci a lobbistické skupiny atd, atd.  

Já vůbec nemluvím o politicích. , to jsou loutky.  

Zeptám se jinak.  

Jelikož máme omezené zdroje a umíme vyrobit jen 2 obyčejné protézy a 1 robotickou a máme dva pacienty, jednoho chudého, kterému se nechtělo chodit do školy a pak vzdělaného tátu, sportovce, který si za svůj život vydělal, komu máme dát robotickou a komu obyčejnou protézu?

Ještě jednou: nemáme neomezené zdroje - vše něco stojí jak v kapitalismu tak v socialismu. A kouzlit taky neumíme.

Proč myslíš, že ten chudej nechtěl chodit do školy? Já ráda chodila do školy, hold moje mozkovna nemá kapacitu na to, abych vystudovala práva a jednou si mohla dovolit luxusní protézu. Ale pracuji jak  nejlépe umím, společnosti odvádím daně, platím si pojištění.  

Jen tak přemýšlím, kdyby všichni strašně rádi chodili do školy, měli vystudovanou vysokou školu, jak by to asi vypadalo?  

Kdo by vařil ve školní jídelně? Neurochirurg? A kdo by  roznášel poštu? Právník?  V Albertu by za pokladnou seděla paní inženýrka?  

Vždyt by to tak mělo být, že ti silnější  pomáhají těm slabším.  

Já zaměstnávám docela hodně lidí (stovky). Docela hodně lidem dávám i zakázkovou práci.  

Má zkušenost je taková, že 90% lidí o práci nestojí a to bez ohledu na to kolik platíme. A neplatíme špatně. (Medián dalece přesahuje 50.000 měsíčně)

Problém je, že práce kterou vyžaduji, musí být kvalitní (alespoň trošičku srovnatelnou se západní nebo čínskou konkurencí - ano, Čína umí lepší kvalitu než my) a vyžaduje něco víc než jsou lidé ochotní dělat. V 90% případů se ale setkávám s tím, že lidé nejsou ochotni se něco nového naučit, nebo udělat něco navíc a to ani když za to dostanou dobře zaplaceno.

Takže abych odpověděl proč si myslím, že "ten chudej nechtěl chodit do školy" je proto, že to vím a každý den s novou zakázkou se mi to potvrzuje.

Navíc, kdo tvrdí, že silnější nepomáhají slabším? To je dogma.  

Když se podíváme na nejbohatší lidi na světě, tak rozdávají 50-90% svého majetku na dobročinné účely.  

 Zde:  http://givingpledge.org/

Nicméně, asi nemá smysl se bavit o tom, zda ten chudej chtěl/nechtěl studovat.

Důležitá otázka je ta o jádru problému: Když jsou omezené zdroje (protože to je holý fakt v každém systému), kdo by měl teda dostat tu robotickou a kdo tu normální protézu. (Dalším faktem je, že někdo studoval a někdo ne. Někdo pracoval víc někdo ne. Někoho práce je důležitější, jiného ne.)

Já věřím, že systém, který máme dnes má na tohle spravedlivou odpověď. Ale rád se nechám poučit o tom, jak by tohle mělo fungovat lépe.

Co když bude systém takový, který zabezpečí každého, podle jeho naturelu.

Kdo má schopnost vést a řídit, tak to bude dělat, ale poctivě a mravně. Kdo ty schopnosti nemá, tak bude u toho schopného pracovat, také poctivě a mravně, ale bude vědět, že dostane potřebné k životu. To je živobytí, střechu nad hlavou, ošacení a pomoc v nemoci.

Jsou lidé, kteří touží po majetku a pak takoví, kteří touží po vzdělaní, jiní po cestování, další maluje, zpívá a sochá. Pokud bude spolupráce a lidé budou dělat na co mají vlohy, bude větší spokojenost a méně depresí. Pokud zůstane vdova s dětmi, bude jí dovoleno nasbírat si ovoce a zeleninu, která při sklizni zůstane na poli, kterou tam nechá majitel, právě pro tento účel.

Nelze v pár větách vypsat vše.

Ale v historii již takový systém fungoval mez Izraelity, mezi Židy. Židé měli kromě desatera asi dalších 600 mravních zákonů.

Tento národ fungoval staletí bez panovníka, bez krále. Byla to doba soudců, až později doba králů, kdy chtěli krále, jako okolní národy.  

Vždy se vymykali systémem a s trukturou a dá se říci, "že je to dodnes".   

No jo, ale k takovému systému musí lidi dospět a vypadá to, že se tu nic takového nechystá.  

U nás ve firmě je jeden, který má schopnost vést a řídit a dělá to. Poctivě a mravně.

Pak je dalších 20, kteří stojí u stroje a dělají svoje. Poctivě a mravně.  

Těm u storjům se moc nechtělo studovat a dali přednost hospodám. Dnes si vydělavají 40,000.

Šéf se vzdělával za mlada a dělá to dodnes. Jeho příjem je díky tomu několikanásobně větší. Rozhodně si vydělá víc než potřebuje.

Je to snad nemravné, když si to zaslouží? Ne není! Dělá víc než ostatní, tak si má vydělat víc než ostatní. Tečka.

Takže podle mě ten systém, že kdo chce zpívá, kdo chce šéfuje a kdo chce prodává, ten dnes funguje velice dobře. Samozřejmě hodně lidí by chtělo šéfovat, ale nemají na to kvalifikaci ani chuť se učit. Proč by měli šéfovat? Jen proto že to chtějí? Tak to snad ne.

A minulý rok na podzim mi na zahrádku vlítla banda cizích lidí, prý si jen vemou ty hezké jabka co tam rostou. Já je ale měl jako dárek pro neteř na jablečný koláč.  

Tak jakou oni projevili solidaritu s mou malou neteří? Kdo jim brání zasadit si jabloň a starat se o ní?  

na to aby nekdo delal sefa nepotrebuje zadne kvalifikace, pokud si zalozi firmu ktera bude uspesna tak muze mit treba nedochozenou placinu

myslim ze uz nebude dlouho trvat a ti co maji vselijake vysoke skoly uz nebudou vydelavat mnohem vic nez ten u nejakeho stroje, mladi si dneska mysli ze udela skolu, bude chodti v saku a s necim obchodovat, jenze pokud se prestane vyrobky apod vyrabet tak nebudou mit s cim obchodovat, cinske sracky je nezachrani protoze lide dostavaji rozum a vi ze nekdy je lepsi si priplatit za kvalitu

ja se zivim rukama, nestydim se za to,   beru 300, - az 1000, - na hodinu podle typu prace kterou zrovna delam a uz sem par lidem co rikali ze si ziju rekl mel ses hur ucit

dobry remeslnik si neboji dneska rict klidne i vetsi castku za hodinu a vi ze praci bude mit, protoze kvalitni praci zaplatis jen jednou, kdyzto kdyz si vemes trotla ktery se kazdy rok zivi necim jinym zaplatis a pak platis znova to co nem opravujes

Pozor, nezaměňovat pojem "kvalifikace" a "formální vzdělání". Kvalifikace je víc než formální vzdélání a lze ji získat i mimo školu, nebo lépe řečeno kdekoliv jinde jen ne ve škole.  

Pozor, Čína již dávno dělá mnohem kvalitnější věci než západ. V Číne je možné objednat jak kvaitu tak levnost. Obojí. Problém je, že napŕ. Česká republika dováží z Číny šmejdy jen proto, že jsou levné, ale to neznamená, že 10 milionů zákazníků je nějaký vzorek. V globální ekonomice je ČR jako jedno  americké město. Nic víc.

Souhlasím s tím, že řemeslo má zlaté dno.  

A šéfa opravdu nemůže dělat kde kdo, to si jen lidé myslí, protože to nikdy nedělali. Ono je rozdíl mezi šéfem na úrovni středního managementu a je rozdíl člověk, který vybudoval firmu od nuly.  

sefa muze delat kdokoliv kdo je schopny

Tak obecné rčení přece platí o všech pozicích. Instalatéra taky může dělat kdokoliv schopný

Kéž by.

Adame, teď jste smotal páté přes deváté.

Vy jste vůbec nepochopil, co jsem napsala.

Ale to nevadí, je to jen z neznalosti historie onoho národa.

Myslím, že zde není tolik prostoru, aby člověk vyjádřil v písmenkách, tak obsáhlé téma.

Možná proto dojde v diskuzi k nedorozumění, i když v podstatě může být u některých i podobný názor.

Ale já to pochopil.

Ten systém je ovšem nefunkční. Kdyby funkční byl, tak by byl hojně používán i dnes. Ale o ten systém témeř nikdo nestojí - až na pár jedinců nebo alternativních mikrokomunit. Společnost jako taková o něj nestojí.  

Takže si můźeme něco namlouvat, jaké by to bylo krásné kdyby, ale zůstane to jen v rovině snů, protože realita cchce něco jiného. A k tomu sem se vyjadřoval.

A za sebe mohu říct, že jako dítě jsem na poli pracoval a opravdu jsem to nenáviděl. Za dnešní technologie a dnešní systém jsem rád. Znám jej jako jediný, který mě nenutí dělat to co nechci a umožňuje mi dělat to co chci.  

Adame, nepochopil jste nic, ten systém se osvědčil, jako funkční a to po několik staletí.

Jenže Vám chybí znalosti historické. Proto o tom s Vámi nemůžu diskutovat.

Vaše reakce v odpovědi by byla jiná. No nic, mějte se.

Proč mě nepoučíte a neukážete mi na mapě zemi, kde to funguje?

Adame, jak vás poučit, když Vám chybí základní historické znalosti o konkrétním národě. To byste musel nejprve nějaký čas studovat materiály a pak bychom se mohli bavit, jinak to nelze. Při studiu by se Vám objasnilo spousta věcí. Mějte se.

Považuji za zbytečné se učit o něčem, co historie prověřila v praxi a dokázala, že to není schopno života a že témeř nikdo o to nemá zájem.  

Navíc i Vy svým přístupem prokazujete, že nemáte zájem to řešit. Já ten zájem alespoň měl.

Dokud někdo mluví, jako dítě, jedná, jako dítě, nemůže slyšet, co ještě nedokáže snést.  

ok

puvodni tema sem necetl ale tady je napr. v uvodnim prispevku ze by se mohly nakrmit vsechny hladove narody, akorat nechapu PROC? proc by se melo posilat penize nekde kde se jim nechce pracovat aby meli co jist, a oni vi ze nejaka pomoc prijde?

proc by se melo posilat jidlo do afriky, a porad poslouchame jaci jsou chudaci? je normalni aby se mnozili kdyz vi ze nebudou mit decku co dat jist? udelal by to nekdo z vas? NE

proc se posilaji stare lekarnicky do afriky?   my je musime kazdych x let vymenit ale oni muzou pouzit 20 roku starou

Párku, nakrmit národy, může také znamenat něco lidi naučit, naučit je odbornosti a odborné práci. Pak mohou lépe nakrmit sami sebe. Nemusí to být jen posílání jídla, či něčeho jiného.

Afrika je krásným příkladem, jak solidarita naprosto selhala a udělala neuvěřitelné škody.  

Více v článku, přímo z místa:

http://zpravy.idnes.cz/jizni-sudan-charita-rozhovor-dju-/zahranicni.aspx?c=A141129_115012_zahranicni_ert#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

Je to tak, bohužel.

Adame tady je citace z článku, na který jste dal odkaz:

"Nebudeme tam věčně, nebudou tam věčně ani naše peníze. Snažíme se pomoct nastartovat projekty, které jim následně budou vydělávat peníze, budou udržitelné a budou fungovat i bez vnější pomoci. Nemá smysl vnucovat projekty, které komunita nepřijme."

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/jizni-sudan-charita-rozhovor-dju-/zahranicni.aspx?c=A141129_115012_zahranicni_ert#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

A to jsem svojí odpovědí chtěla říci.

tezko naucis neco nekoho kdo nema zajem, za ty roky co se tam posila ruzne veci uz by se to davno naucili, ale proc by to delali  kdyz se jim vzdycky o prdel nekdo postara

Proč by měl mýt každý všechno? Pak by byl šťastný? Budu šťastnější, když budou moje děti zdravější než sousedovi. Nebo budu šťastnější, když v garáži bude parkovat bavorák místo škodovky?