Téma: Majetkové vyrovnání po rozchodu vztahu

Ahoj, ale sem právníci nechodí. Mrkni sem:

Právní dotazy je lépe pokládat ve webu k tomu určeném. Jde o spřátelené stránky - Bezplatná právní poradna online. Dotazy do webu poradny je možné poslat v liché týdny v pondělí po 10. hodině nebo formou online chatu v sudé týdny v sobotu po 9. hodině.

Tento web (www.MojeStarosti.cz) není primárně určen k právnímu poradenství a právníci sem nechodí.

jeste ty s tim zacinej, staci ze uz to tu dava doktor

Předně, pokud je dům v zástavě předpokládám nějaké banky z důvodu hypotéky, nelze dům bez souhlasu banky prodávat. Máte jej?

Pokud není dům rozdělen na dvě bytové jednotky a takto to i současně zapsáno na katastrálním úřadě, pak se vlastnictví nerozděluje na horní patro a dolní patro, nýbrž na ideální podíly, tzn. že např. maminka vlastní ideální polovinu všeho (domu, půdy, sklepa, zahrady, garaže atd.) bez ohledu na patra, stejně tak ostatní spoluvlastníci.

Maminka pouze "neručila horním patrem". Ručení je závazek pro případy nejrůznějších situací tak, aby banka o své nepřišla, tedy nevýhodné. Čili pokud syn s jeho přítelkyní nehodlají svůj hypo úvěr doplatit, bude jej muset splácet ručitel, tedy mamka, nebo by banka sama přistoupila k dražbě, pokud by úvěr neměl kdo splácet či nesplácel.  

Jak je to v případě, když už je u soudu podaná žaloba na majetkové vypořádání ohledně domu, to lze dle mého názoru zvrátit pouze tak, že další spoluvlastníci přítelkyni vyplatí. Ale nejsem právník a ani sem právníci nechodí.

Pro právní dotazy je tu:

http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/zvyhodneni.html

nebo si dojděte se všemi listinami na osobní konzultaci k nějakému právníkovi. Tuto situaci řešit bez právníka není dobrý nápad.

P. S. Kdyby nebylo jiného zbytí než dražba, proč by se měl celý nedoplatek hypo úvěru odečítat pouze z podílu mamky? Její syn a jeho přítelkyně se ke svému dluhu nebudou hlásit? Pokud ne, pak by zřejmě mamka měla možnost na ně podat žalobu o bezdůvodné obohacení. Ale opět, nejsem právník, a tato situace vyžaduje právní radu a pomoc.  

Kdo platil a platí hypotéku? (A zde pozor, nemyslím prakticky, ale papírově, tj. z koho účtu odchází do banky peníze? ) Papírový plátce je pro soud důležitější než vydělávající partner. Bohužel. (Třeba moje ex "zaplatila" náš první dům z mateřské… v tomhle "právním" státě … ehm…)

Celé to je ale buď jinak než píšeš (hypotéka/majitelé? ), nebo zde jde o jasný případ v Česku mocné a politiky (ČSSD) podporované exekutorské mafie.

Exekutor buď pochybil nebo zde něco nehraje. On nemůže ani jen zahájit exekuční řízení na nemovitost, která mu nepatří - nemovitost je hypotékou vinkulovaná vůči bance! A banka nepodá exekuci, jestli se hypo. splácí.  

Ale již jsem se setkal s tím, že i přesto to v praxi dělají - tlačí na klienta psychologicky. Nejlepší obrana je v tomhle případě žalovat exekutora a požadovat po něm odškodnění všeho druhu. Problém je, že mají pod palcem soudy a právníky. Moje kamarádka v jednom takovém soudním sporu zrovna je (Sice z opačného konce - jako investorka, kterou se snaží exekutor okrást o nemovitost, která je vinkulovaná na ní).

Nicméně platí co psali holky … tohle je dotaz na právní poradnu. Ale i tak nezávidím. Zde jde o spor s mafií. A zvítězí ten, kdo má silnější lokty.

To, že bratr nechtěl dítě není polehčující okolnost. Udělal si jej, má za něj odpovědnost. Tečka.

A ponaučení pro příště: neuzavírat manželství bez předmanželské smlouvy.

nepotrebujes draheho pravnika, potrebujes toho co tomu rozumi a ten vubec drahy nemusi byt

navic, pri sume o kterou jde bratrovi a mamce je lepsi dat pravnikovi par tisic nez prijit o stovky tisic

děkuji za vaše rady, chápu že to chce dobrého právníka. Jen doplním informace. Hypotéku celou dobu platila papírově ze svého účtu přítelkyně. Hypotéka se stále platí, banka by snad ani o ničem vědět neměla. Bytové jednotky domu nejsou rozděleny.

Hlavně mi není jasné jak může považadovat majetkové vyrovnání když nikdy nebyly manželé, a tedy se nejedná o rozvod, jenom se rozchází jako druch a družka. Sama v tom domě po rozchodu bydlela a pak se dobrovolně rozhodla odstěhovat a následně chce soudně majetkové vyrovnání.

Současně probíhá i několik dalších soudních čízení, jako spor o alimenti atd, ta žena zkrátka používá velmi ostré lokty v boji o každou korunu.

Osobně mi to připadá, že to s tém majetkovým vyrovnáním jenom zkouší co si může dovolit, ale všechno je to tak rozjeté že mi zroho jde hlava kolem, a proto jsem se chtěl zeptat tady jestli s tím někdo nemá zkušenosti, jak to je s vyroníním když se rozchází druch a družka

Ta exekuce ještě nařízená není, ale mělo by se ta stát na dalším soudě.

Tím se nechci nijak zastávat bratra, celé mě to trápí z pohledu matky, obávám se že na tom sporu prodělá nejvíce aniž by ho jakkoli zavinila. A na právníka si nemůže dovolit ani těch pár tisícovek.

Na alimenty ma narok. Tecka

A majetkove vyrovnani je mezi druhem a druzkou podobne, jako mezi manzeli… kor pokud jsou na vse papiry a je vse dokladovatelne (pokud ona platila ze sveho uctu, pokud je psana v katastru nemovitosti jako spoluvlastnik) a pokud dobre ctu, tak jako prvni utekl tvuj bratr… on by to mel resit predevsim. On by se mel s expartnerkou chtit dohodnout na vyrovnani, protoze pak na tom bude skodny on i vase matka.

Takze necht bratr neco dela… blbosti uz nadelal dosti. Ehm

"Platila ze svého účtu papírově přítelkyně"… tzn. , že i na ni je napsaná samotná hypotéka, ze které platí/splácí/kupuje dům? Nevím, zda to chápu správně. Pokud je hypotéka napsána na ní a platí ji, tak dům prostě patří jí, pokud nejsem truhlík,  a i když se dobrovolně rozhodla tam nebydlet, a když to tak řeknu, - Vás tam necha t (přeci jen si asi řekla, že Vy tam bydlíte celý život) -, požaduje majetkové vyrovnání právem a platí tu, co je černé na bilém na papíře a vztahy nebo emoce nikoho moc zajímat nebudou. Ale fakt nevím, zda tomu rozumím dobře. Takže pokud je hypotéka na ní - dům patří jí (?? ), nechat Vás tam a nevyhánět byla její "dobrá vůle", majetkové vyrovnání tím pádem žádá právem. jinak by ji asi někdo poradil, aby Vás tam odsud vylifrovala, ale neudělala to. Nikdy jem půjčku/hypotéku neměla, takže přiznávám, že moc nevím jak to v tomhle s vlastnictvím nemovistosti chodí. ale laicky to vidím takhle.

hypotéka je psaná na oba dva, tedy oba dva jsou v katastru zapsaní jako majitelé, platilo se to z jejího bankovního účtu, kdyby to bylo celý na ní napsaný na ní tak se ani ptát nebudu, zas takový hlupak nejsem.

No, ale ono je uplne jedno, jestli je to psany na ni uplne nebo castecne. neco na ni napsane je, proto ma nejspise na svuj podil narok.

Podilove spoluvlastnictvi je vzdy problem.

Nicmene resit by to mel hlavne onen bratr… hlavne kvuli nemu mi pripada, ze je tady problem. On ma take nejaky podil a hypoteku asi dle vseho neplati…

Pokud partneři, byť nejsou manželé, mají podílové spoluvlastnictví v nějaké nemovitosti (dům atd.), tak se skutečně po jejich rozchodu majetkové vypořádání dělá a to ohledně té nemovitosti.  

Možností je několik:

1) Partneři si své spoluvlastnické podíly ponechají = každý bude užívat svůj podíl (1/4), nebo se můžou dohodnout, že jeden z partnerů bude užívat oba podíly (1/2 domu) a platit náhradu druhému.

2) písemnou dohodou = musí obsahovat ujednání o způsobu vypořádání. V úvahu přichází rozdělení nemovitosti, její prodej s rozdělením výtěžku (ať již z volné ruky nebo ve veřejné dražbě), anebo převedení vlastnického práva jednomu z partnerů a vyplacení druhého.  

3) Návrhem na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví podaným k soudu jedním z partnerů = Není-li možné danou věc rozdělit, což je obvyklý případ, přikáže soud věc jednomu z partnerů za náhradu, kterou bude tento povinen zaplatit druhému. Pokud ani jeden z partnerů věc nechce, případně nemá finanční prostředky na náhradu druhému partnerovi, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě. Ve výjimečných případech může soud zrušení spoluvlastnictví odložit.

Další věc je, že nejde mezi nimi pouze o vypořádání spoluvlastnictví, ale i o jejich společný dluh = hypo úvěr, který předpokládám je psaný na ně na oba. V tomto přípdadě platí, že:

"V případě společného dluhu partnerů, pokud jsou zavázáni společně a nerozdílně, je situace podobná situaci manželů, byť se pohybují v jiném právním režimu. Oba jsou zavázáni, věřitel může požadovat splnění dluhu po obou nebo po kterémkoli z nich a tento stav trvá i po rozchodu, právní režim se rozchodem nijak nemění. Vypořádání mezi partnery tedy může mít podobu dohody, ve které se jeden partner zaváže dluh plnit. Tato dohoda však má, stejně jako v případě manželů, účinky jen mezi nimi, nikoli vůči věřiteli. Jediná možnost vyvázání jednoho z partnerů je dohoda s věřitelem."

Zdroj info ZDE  (klikni)

Čili, podle mého názoru bez souhlasu banky nic nepůjde, ani prodej, ani dohoda. Nevím, jestli do toho může vstoupit soud tak, že nařídí dražbu bez souhlasu banky.

A upozorňuji na jednu věc, pokud jste začali prodávat dům bez souhlasu banky, porušujete tím zřejmě podmínky banky jakožto věřitele, a to může mít i své důsledky včetně důsledků finančních (pokuta atd.), záleží na tom, co bylo s bankou ujednáno a podepsáno = je třeba si přečíst smluvní podmínky hypo úvěru a smluvní podmínky zástavní. V katastru je jistě zapsáno omezení vlastnického práva = zástavní právo smluvní, tj, zástava pro věřitele (banku).  

Další věc je ta, že to vypořádání spoluvlastnictví na nemovitosti a dluhu vůči věřiteli (bance) u soudu se bude týkat partnerů, tedy jejich podílů 1/4 a 1/4 domu včetně příslušenství. Tedy podle mého názoru pokud soud přistoupí k dražbě, tak se budou zřejmě maximálně dražit jejich podíly, nikoliv i podíl matky na domě a příslušenství.  

Ale opět, nejsem právník, a toto opravdu vyžaduje minimálně právní konzultaci se všemi souvisejícími listinami. Neříkej mi, že nedáte dohromady cca 1-2 ticíce Kč za konzultaci u právníka. Je to celé zamotané a právně složité, a bez náhledu do všech listin včetně smluv s bankou, a včetně právního posouzení celé situace, se dá tady pouze teoretizovat.  

P. S. Trochu nechápu Tvého bratra, měl možnost vše s přítelkyní (i výživné) řešit dohodou. Proč té možnosti nevyužil nebo nevyužije? Ještě i teď se mohou na všem dohodnout, i když už jsou soudní řízení v běhu, tzn. dokud pravomocně neskončí.

děkuji za odpověď, do celé věci jsem se nemotal než to začalo finančně ohrožovat matku, takže nevím proč se nedohodli.

Jestli je spoluvlastník, tak nemusí být manželka.

Jenže ono není z tvého popisu jisté, jestli tu polovinu domu koupili jako spoluvlastníci nebo ne.  

To není o tom, jak se dohodli a kdo s kým žil a nežil, ale kdo je ve SMLOUVĚ jako VLASTNÍK a kdo si bral tu hypotéku.

Nevím, co tvému bratrovi poradí právník - a podle mně dělá chybu, když se chce obejít bez něj (stejně jako chtěl šetřit na realitce a s tou by už možná bylo po problémech) - ale domnívám se, že dokud neproběhl soud, tak pro něj bude nejlepší se zkusit nějak s tou partnerkou dohodnout a to nejlépe písemně ne jen "per huba".  

Trošku mám dojem, že když ona sáhla k tomuto kroku, tak proto, že nevěřila, že oni (bratr+matka) ten dům chtějí prodat, protože v něm bydlí matka a proto, aby v něm mohla bydlet dál.

Popravdě mám realiťáka v rodině a nebyli byste první ani poslední, kdo dělají, jakože prodat chtějí, ale jelikož některý z vlastníků prodat nechce, tak vytváří takové obstrukce na potencionální kupce, že nakonec nikdo nekoupí. A ten zbývající spoluvlastník má prd - jako by nic nevlastnil. Jestli dobře počítám, tak ona už na peníze z té svojí 1/4 čeká tak dva roky. Asi už došla z závěru, že lepší vrabec v hrsti než holub na střeše.

Myslím, že když ji přesvědčíte, že opravdu dům prodáte a ona o nic nepřijde, tak tu žádost buď stáhne, nebo se tím pak prokážete u soudu - a ten by na to měl brát ohled.

A ještě dvě věci:

a) není jisté, že soud tu exekuci nařídí, myslím, že jsou i jiné možnosti, jak to může dopadnout

b) není jisté, že dům v dražbě se nutně prodá pod cenou

děkuji za odpověď, Bratr právníka má, ale je prý neschopný.

Může si vzít jiného právníka.

Ale je otázka, jestli je neschopný nebo jestli s tím už teď nic moc dělat nejde nebo s tím nejde dělat to, co si bratr představuje. Ona jako spoluvlastník má svoje práva ohledně toho majetku. Pokud chce vypořádat a bratr s matkou se k žádnému vypořádání nemají, tak jí nic jiného než soud vlastně nezbývá.

Jestli je to u realitky, tak ona musela podepsat smlouvu o zprostředkování - tam je i kupní cena domu se kterou musela souhlasit. To tu žalobu podala před tím nebo po tom?

Kdo platí tu hypotéku teď? Nechová ona se tak jen proto, že na ni tlačí banka - a ona se hlavně potřebuje zbavit té hypotéky na nemovitost, kterou neužívá a užívat už nechce? Protože jestli na ni je psaná hypotéka, tak jí to může bránit v tom, aby si třeba vzala půjčku na nové bydlení, protože z hlediska bank je už "předlužená".

Platí on výživné?

Nezkoušel se poradit s nějakým finančním poradcem, jestli by to nešlo přefinancovat, tedy převést hypotéku jen na něj, navýšit dluh a tu expartnerku vyplatit?

Bratra se zeptej, zda ho to šetření na nesprávném místě za každou cenu ještě nepřipravilo o dostatek peněz.

Asi ne, protože zřejmě nezná přísloví "nejsem tak bohatý, abych si dovolil kupovat levné věci."

Jinak řečeno: co se stane, až si ex přítelkyně zaplatí kvalitního právníka? Kolik brácha ušetří pak?

JO, pardon, vy tam nikdo bydlet nebudete. no, ale i tak, vyrovnání prostě žádá dle mě stále právem. A ten zbytek, fakt právník.

myslim ze je jedno jestli manzele, druh a druzka nebo dve buzny, dulezite je kdo je psany jako majitel baraku a kdo je psany na smlouvach

To jedno není.  

Existují 4 pojmy, z toho 3 právní.  

Druh / družka neznamená nic - to se může kdokoliv prohlásit za kohokoliv. proto zde máme papíry:

Manžel / manželka, registrovaný partner / reg. partnerka už něco právně znamená ale oba maji zcela jiné práva. A taky zcela jiné právo platí pro obchodní partnery.  

U rodinného práva je nadřazeno partnerství nad smlouvou, u obchodního práva je zase prioritou obchodní smlouva. A od nového občanského zákonníku věci ještě trochu komplikuje "institut slabšího".

Předpokládám ale, že jelikož žili pouze jako druh a družka, pak zde šlo o úrveň "vše na dobré slovo", kde sice zákon zná i pojem "dohoda ústní", ale v praxi se to těžko prokazuje a v 98% vítězí žena.

No a jde o peníze. Takže tu samozřejmě obě strany budou tvrdit něco, co zřejmě pravda nebude zcela kompletní, jak už to tak bývá.  

Tuhle situaci nezávidím. Žena samoživitelka bude mít podle právního řádu větší práva než muž nebo máma. Bohužel. Do karet jí hraje i to, že papírově je vše v její prospěch.  

A hlavně, může to být i tak, že ona platila vše a muž nic. Což se můžeme jen dohadovat.

Nejedna moje známá taky pořídila barák i auto "z mateřské"…   

děkuji vám za snahu mi odpovědět, je to opravdu až příliž složité na běžnou diskuzi.