Téma: Stát by platil za dlužníky výživné a pak ho doživotně vymáhal po dlužníkovi - názory

nic vic nez predvolebni kec

vsichni se snazi jak muzou protoze vi ze jim to natrou komuniste

Byť mohlo jít o populistické předvolební gesto, šlo mi spíš o názor na tu myšlenku náhradního výživného (kdyby byl ten návrh přijat a jelo to podle toho scénáře co jsem napsal, jestli je to tak dobře nebo ne).

stat by na tom prodelaval

dneska si to mnoho lidi umi zaridit tak ze z neho ani stat penize nedostane a s tim ze mu to budou pak brat z duchodu to je taky celkem mimo, odchodovy vek do duchodu se zvysuje a nebude dlouho trvat a moc lidi se toho stejne nedozije

z tech co se dozijou bude jenom par co budou dluznici

tem par lidem co jsou dluznici stejne cely duchod vzit nemuzou, a nez z duchodce dostanou treba 200 tisic tak uz z neho zustanou jenom kosti pod zemi

------

takze je to jenom takovy kec pred volbama, tak jak ma treba Babis plnou hubu kecu a pritom mu jde jenom o to aby pomohl svym firmam tak si myslim CSSD vymyslela tohle

Spíš by měli zákonodárci víc přemýšlet, jak zvýšit vymahatelnost práva a k náhradnímu plnění se uchýlit až v nejkrajnějším případě.

Pokud soud rozhodl o takové a takové částce výživného, pak z něčeho vycházel, ne? A při změně poměrů může rozhodnout přiměřeně této změně.

Nepočítala bych s vysokou vymahatelností nepromlčením dluhu, protože kdo se umí vyhnout povinnosti dnes, dokáže to i do budoucna.

Barčo, jednou většina z nás bude mít nárok na starobní důchod (defacto i ti, kteří nikdy nepracovali), takže když by se z člověka nedostaly žádné peníze před stářím, tak by se mu zabavily aspoň takto. Teda pokud by se toho dožil.  

Baruško, soudy rozhodují všelijak a  pokud rodič na výživné nemá, horko těžko se mu výživné snižuje.  

Líbil se mi nápad s řidičákem … neplatíš? sebereme ti řidičák. Ono by si to více lumpů pak rozmyslelo, zda to výživné poslat či ne. To, že by to platil stát je dobrý nápad, ale zase by to chtělo mantinely, aby se to nedalo zneužít. A opravdu dát to pouze potřebným matkám, které jsou samoživitelky doopravdy.  

Já třeba jsem samoživitelka, jelikož jsem rozvedená, ale nežiju sama a kdyby mi výživné nepřišlo, nebudu ohrožená. Takže v těchto případech bych to na stát nenechávala.  

A ti, kteří ted jsou proti tomu, tak ať si představí, že by se do takové situace dostal jejich syn či dcera. To by řvali jinak. Kdyby museli vypomáhat, protože druhý rodič prostě neplatí.  

Sdílím tvůj názor, Avatárku a myslím si, že takto použité peníze ze státního rozpočtu by byly účelně využité, na rozdíl od jinde vládou zbytečně vyhazovaných peněz. Zajisté je mnoho případů, kdy je člověk samoživitel s dítětem (dětmi) s malým příjmem a náhradní zálohové výživné by jim pomohlo a zlepšilo kvalitu života.

Mně to připadá stejně logické jako léčit zlomenou nohu např. nasazením brýlí.

Mimo to je to jen jasnej předvolební kec.

A vemte to logicky: Jak je možné že někdo neplatí alimenty?

a/ prokazetelně opravdu nemůže (je např. invalida bez možnosti sehnat práci a sotva uživí sebe). Tady by měl spíš být správně nastaven sociální systém aby dítě neumíralo hladem.

b/ nechce platit i když by mohl. PROČ není nikdo schopen ho donutit? Protože máme špatnou vymahatelnost práva. Kdyby za to hrozily opravdu citelné sankce (např. vězení pro dlužníky), žádných jiných prostředků by nebylo třeba. A to se tím že se vezme další balík ze státního rozpočtu nevyřeší.

Dovedete si představit kolik flákačů by okamžitě naběhlo na sociálku pro prachy?

Já osobně nesouhlasím. Ne proto, že děti nejsou potřebné, nýbrž proto, že by to bylo pouze řešením následku, nikoliv příčiny. Ať se týká povinného placení nejen výživného, ale např. i sociálního a zdravotního atd. , jsou podle mě 3 základní skupiny lidí:

1) lidé, kteří se nezaviněně dostanou do platební neschopnosti - např. ztráta zaměstnání, partnera, nemoc = všechno je neustálým zdražováním (místo zachování soběstačnosti např. dovoz pokud možno všeho) tak drahé, že kdo zůstane sám - z jednoho přijmu vše nepoplatí,

2) lidé, kteří se záměrně placení vyhýbají   (tomu napomáhá i možnost mít trvalé bydliště na MÚ) - práce či brigády načerno,

3) lidé, kteří se i zaviněně dostanou do platební neschopnosti - např. si vezmou x půjček.

Jako první hlavní příčinu vymahatelnosti nejen výživného je podle mě to, že povinnost pracovat se po revoluci změnila na právo pracovat - ne všichni jsou tak zodpovědní aby pracovali. V tom já vidím zásadní problém, stejně tak ale i to, že není dostatek odpovídající pracovní nabídky, která by reagovala jednak na aktuální potřebu a jednak na vývoj ve společnosti jako takový. Bývali jsme soběstačnou zemí a kde jsme víme a vidíme všichni.

Jako druhou hlavní příčinu proč chybí v našem státě - kase peníze je ta samostatná kategorie těch nahoře. Dokud tito se budou schovávat za imunitu a nebudou mít hmotnou zodpovědnost za hospodaření s našimi penězi a veškerá z jejich funkcí vyplývající rozhodnutí, budou stále peníze mizet neznámo kam nebo mizet z důvodu systému, který já spatřuji v mnoha směrech za naprosto nehospodárný.  

A ještě k tomu, že by to šlo na děti, které nás budou jednou svým sociálním živit - v tomto nejsem tak optimistická (opět s ohledem na právo, nikoliv povinnost pracovat), protože vidím, kolik mladých nepracuje, protože ani nechce - nic je k tomu nenutí - vyspí se a nají se u rodičů nebo si poradí jinak. Rozhodně jich spousta v sobě tu zodpovědnost nemá nebo někteří rodiče jsou příliš benevolentní.

U nás se pořád vymýšlí a novelizuje něco, co již dávno vymyšleno bylo a výsledkem je pouze absolutní překomplikovanost (často i duplicitnost) znamenající jen další zbytečné náklady a to, že se obyčejný člověk už v ničem nevyzná a neorientuje. Kdysi jsem tu v jednom Tvém tématu napsala:

"A stát je podle mě v tomto jednání krátkozraký, nakonec se mu to vrátí zpátky: větší kriminalita - kráděže, sklony k alkoholismu a užívání návykových látek, více bezdomovců, přibývání lidí s depresemi, větší nemocnost - méně kvalitní a pestrá strava, přecházení nemocí - obava ze ztráty zaměstnání, problémy ve vztazích dospělých, rodičů a dětí atd. atd." = pořád si to myslím, i dnes. Všechno to jde obráceně, než by mělo = neřeší se příčiny a prevence, ale následky. Stát nakládá na lidi jen víc a víc povinností a plateb, někteří rodiče pak již buď nemají nebo si neumí udělat čas na své děti, nevěnují se jim a nekomunikují s nimi - děti se pak dotazují zde na starosti, které by měli s nimi řešit rodiče. Spoustu dětí a dospělých přestávají ten tlak, který je na ně vyvíjen zvládat. S tím souvisí i ten Medvědem zmiňovaný nárust sebevražd.  

Taky od doby změny režimu hodně lidí neví, jak s těmi změnami a možnostmi naložit. Dále - některá témata tady. Já v nich hodně vidím to, že lidi spolu neumí komunikovat, např. ať už jako rodiče se svými dětmi, které pak zase neumí komunikovat se svými partnery nebo dospělí partneři mezi sebou. S tím podle mě také souvisí časté rozchody a rozvody, čímž se dostáváme k jedné z příčin (podle mě nezanedbatelné), pro kterou zůstane jeden rodič s dětmi sám. Rozejdou se ve zlém, pak to stojí spoustu peněz a tahanic mezi něž patří i neplacení výživného.

Je to celé kruh nejrůznějších spolu souvisejících skutečností, proto si nemyslím, že řešením je placení výživného státem za neplatícího rodiče.

Rozvedená jsem nikdy nebyla, ale i tak jsem byla zvyklá šetřit a hospodařit a mít i dvě zaměstnání, zrovna tak manžel. Neumím si představit, jak to musí mít rodič s dětmi, který zůstane sám a bez peněz na děti od expartnera. Při všech starostech, ještě běhat po soudech a nervovat se. Jsem v každém případě pro to, aby takovému rodiči stát pomohl a vymáhal částky od neplatících rodičů. Stát se stará o seniory, kteří jsou v bezmocnosti a nad 80 let, zrovna tak jsou bezmocné děti, které jsou odkázány na rodiče. Myslím, že by stát měl šetřit jinde a kontrolovat, jak se u některých, se získánými prostředky naloží.  Já jsem pečovala o ležícího otce po mrtvici, a chodili mně také kontroly z okresu, jak o otce pečuju, jelikož jsem pobírala tenkrát 1500 korun.  Pavla

Pavli, senioři jsou úplně jiná kategorie. Ale tak jako ti nemohoucí pobírají příspěvek na péči, tak rodiny s dětmi pobírají sociální dávky (přídavky, na bydlení a pod.) Výživné je ovšem o úplně něčem jiném.

Je mi jasné, že samoživitelka s dětmi a bez výživného to má sakra těžké, ale tohle podle mého názoru opravdu souvisí jen a jen s vymahatelností práva v našem státě. Matka má právo na výživné pro děti od jejich otce ( a naopak), tedy ať se stát postará, aby bylo zákonné povinnosti učiněno zadost. Že zákony u nás nefungují nelze přece nahradit zákonem jiným.

Baru, až budou fungovat zákony, až bude vymahatelnost práva, až se nebudou vymýšlet různé kličky, tak ať se to vrátí zpátky, ale teď bych byla pro to, aby platil stát a vymáhal stát, jelikož má silnější páky, než vynervovaný rodič. Je pravda, že senioři mají finanční podporu na nemohoucnost a děti přídavky, jenže ti senioři mají pro výživu důchod, ale ty děti co? Pak jsou plné ústavy dětí, jelikož to samotný rodič nezvládne finančně a to je pro dítě další rána. Já jsem jednoznačně pro takový zákon. Pavla 

Vím Pavli, myslíš to dobře. V současnou chvíli by pro ty děti bylo zajištěno výživné … do budoucna by to ovšem mohlo znamenat, že z neplatiče bude nemohoucí senior, jemuž stát zabaví dávky - bude to správně?

Tak jsem si pročetla celé téma a všechny reakce a souhlasím asi nejvíc s Barčou. Dát peníze osamělým rodičům, kteří se často opravdu ne vlastní vinou ocitli ve finanční tísni, je myšlenka určitě dobrá, nicméně jak už tu bylo řečeno, neřeší příčinu, nýbrž následek. Tento návrh řeší to, že osamělý rodič nemá peníze, ale neřeší to, proč se k němu ty peníze nedostaly. A tím důvodem je podle mě to, co už tu zaznělo od Barči - děravé zákony umonující všelijaké kličky a tím pádem nízká vymahatelnost práva. Rodič podá trestní oznámení pro neplacení výživného, druhý rodič začne posílat třeba nějakou směšnou částku a Policie to často odloží. Proč? Neplatíš výživné? Podmíněný trest. Nezaplatíš během pár měsíců znovu nebo pošleš jen pár (sto) korun? Jdeš do vězení a máš doživotní záznam v rejstříku trestů. Kdyby byly přísnější zákony a tvrdší postihy, ti neplatiči by si to hodně rozmýšleli, jestli opravdu nezaplatí. Ale dokud se jim vyplatí neplatit, tak mnozí platit nebudou.

Kromě toho, že jde o klasickou volební kampaň si o této věci myslím to, že to není dobré řešení.

Kromě mnnoha dalších důvodů stačí dva… těch skutečně neplatících, rozuměj nechci platit i když mám z čeho, povinných rodičů je něco kolem 3%. Není totiž neplatič jako neplatič, ale to už bychom byli jinde.

To, že více než 90% z těchto neplatících rodičů jsou ženy už je jen taková perlička na doplnění.

No a kolik z rodičů přijímajicích výživné má příjem menší než oněch 11tis? Miliardami se hází všude, ale. no to je nakonec jedno.

Proč řešit skutečný problém a to  je oprávněnost nároku vs. jeho vymahatelnost, když stačí vymyslet líbivé téma na které mnozí lidé slyší.

Mimo to zálohové vyživné nerovná se určené vyživné.

Dobrý den,

plně s Vámi souhlasím. Jsem rozvedená a bývalí mi neplatí jak alimenty, tak ani neplatí dluhy nabité za manželství, které máme rozdělené. Vše platím já. Vyčerpala jsem už vše, má šesté trestní oznámení a nic se neděje. Jeho zaměstnavatel mu dává minimální mzdu a zbytek načerno. Sám to přiznal u soudu a soudkyně jako by to neslyšela.

s pozdravem Tichá

Přesně, můj bývalý to samé. Přizná, že dělá na černo, vysmívá se nám a nic se neděje. Jako na co by platil, když na něj není metr.

Dnes jsem slyšel, že se v tomto roce rozdalo na ministerstvech 180 milionů Kč, protože úředníci dřou jak koně. V soukromém sektoru také lidi dřou jak koně (a myslím si troufale, že ještě víc než úředníci) a mimořádné odměny má jen málokdo.

Nechápu proč mají jít mimořádné odměny těmto lidem a nepoužijí se třeba právě na účel náhradního výživného, protože matka samoživitelka potřebuje náhradní výživné daleko víc, než úřadník, který má stálý plat.

Také v kontextu s tímto zaznělo, že platy úředníků jsou velmi nízké proti komerčnímu sektoru. Nevím no. Blbej příklad je třeba pokladní v supermarketu s 9000 Kč za měsíc - je to fakt megamzda. A takových lidí nejsou desítky, ale desítky tisíc.

A už vůbec se nebavím o tom, že by bylo také záhodno splácet státní dluh. Přece pokud stát dluží, tak jako ŘÁDNÝ HOSPODÁŘ nerozdává zbytečně peníze (utržené z daní), ale splácí státní dluh, aby nemusel platit úroky (které byly kdysi 100 miliard za rok, což není zrovna málo, že? ).

Ekonomice celkem rozumím, ale nerozumím rozhodnutím v nejvyšších státních kruzích.

Avi, a to je jenom to, co víme, co se dostane na veřejnost. A kolik peněz se rozdá, o kterých nevíme a nikdy se to na veřejnost nedostane. Proto by stát klidně mohl vyplácet peníze na děti místo dlužících rodičů a pak si je vymoci od dlužníků zpět. Jenže to by se museli vzdát těch nehorázných odměn, které jsou výsměchem všem lidem, kteří tvoří hodnoty za mrský peníz podobný žebračence. Pavla

Pavli, někde jsem už četla, že se o tom ve vládě jednalo, tak snad na to i dojde.